ESTE FUÉ EL PARQUE LEZAMA

ESTE FUÉ EL PARQUE EN ALGÚN TIEMPO, ASPIRAMOS A QUE VUELVA A SERLO

ARBOLEDA DEL PARQUE LEZAMA EN SUS BARRANCAS

NOTA SOBRE EL PARQUE LEZAMA, 01-06-2010

UN PARQUE QUE SE DETERIORA DIA A DIA
01-06-2010

Árboles antiquísimos con sus raíces al aire libre, los paseos y senderos de estilos europeos sin el mantenimiento adecuado; las fuentes, escalinatas, el anfiteatro y el patrimonio escultórico en muchos casos semidestruidos. Alerta Militante entrevistó a Graciela Fernández y Ana Marta Charrelli, miembros de asociación Civil “Mirador del Lezama”.

Árboles antiquísimos con sus raíces al aire libre, los paseos y senderos de estilos europeos sin el mantenimiento adecuado; las fuentes, escalinatas, el anfiteatro y el patrimonio escultórico en muchos casos semidestruidos. Cansados de esta verdadera afrenta un grupo de vecinos presentaron un amparo “con la peregrina idea de obligar al gobierno de la ciudad a reconstituir el parque” y garantizar su necesaria “puesta en valor”. La justicia falló a favor de la asociación civil “Mirador del Lezama” y multó al gobierno porteño. A fines de 2008, el Gobierno porteño anunció en el marco de un “master plan” la restauración del parque cuya inauguración se formalizaría en mayo de 2010, durante los festejos del Bicentenario. Las obras aún no comenzaron. Alerta Militante entrevistó a Graciela Fernández y Ana Marta Charrelli, miembros de asociación Civil “Mirador del Lezama”.

¿Cuándo y cómo se gestó la convocatoria de “Mirador del Lezama”?

Graciela Fernández:

Nos empezamos a juntar hacia fines de 2003. En esa época había una gran ebullición y los vecinos participábamos de diferentes reuniones vecinales. A veces nos reuníamos en el CGP 3 -en la actualidad el predio está en el área de influencia del CGPC 1- en la asociación vecinal “Parque Lezama”, hasta la Iglesia Ortodoxa-Rusa , en fin nos juntábamos donde podíamos. Cuando vimos que la cosa no caminaba ni para atrás ni para adelante y porque notábamos poco interés de parte del Gobierno de la Ciudad (Gestión Aníbal Ibarra) interesamos al Dr. Jorge Freijo y finalmente presentamos el amparo.

Tuvieron que esperar casi seis años para obtener una respuesta, en este caso por parte de la justicia.

GF: Los vecinos que presentamos el amparo en el año 2005 no son en buena medida quienes integran en la actualidad el “Mirador del Lezama”. A la gente le entusiasman las empresas que tienen solución pronta y esto ya tiene sus añitos y el proceso ha sido muy farragoso. Lo que no significa que quienes hicieron el amparo originalmente les haya dejado de interesar el parque y su problemática. Hay que molestarse, caminar, visitar despachos, hacerse malasangre y es muy desgastante. Hemos llegado hasta acá por la decisión del estudio Freijo, quienes nunca imaginaron que iban a trabajar tanto y gratis. El amparo tiene cuatro cuerpos con alrededor de 2000 fojas.

Desde el 2003 a la fecha se sucedieron tres Jefes de Gobierno en la Ciudad. ¿Ninguna de las gestiones atendió el reclamo de los vecinos?

GF: No podemos decir que no te atienden; en realidad te escuchan, te reciben pero no toman ninguna medida. Con este último es el quinto Director de Espacios verdes con el que mantuve reuniones. De la gestión de Macri (Mauricio) ya conversé con dos.

¿Qué aducen los funcionarios porteños?

GF: Te dicen que lo están estudiando, que lo van a ver, que está adentro de los planes, etc. Te aclaro que soy una persona bastante perseverante, no solo me entrevisté con funcionarios administrativos sino también con Horacio Rodríguez Larreta ( Jefe de Gabinete actual del GCABA), con Gabriela Michetti (Dip Nacional-Bloque PRO), y a esta altura perdí la cuenta de todos con los cuales hablamos. Jorge Telerman que es un tipo muy encantador, durante su campaña me prometió que solucionaría el problema. Finalmente asumió Mauricio Macri en quien no tenía la mínima fe. En un renovado intento veníamos trabajando en un proyecto del Lezama con Tomás Palastanga, en ese entonces asesor de la Diputada de la ciudad Marta Varela (Bloque Pro) y mas tarde asumió en Espacio Público de la ciudad. Para nuestra sorpresa este funcionario sí se ocupó. Armó un equipo que tardó un año en hacer la famosa puesta en valor. Un año de trabajo, quince técnicos y especialistas de prestigio internacional que no cobraron pero intervinieron en el proyecto.

¿Cuándo comenzarán las obras?

GF: Nos invitaron a la presentación del proyecto. El Lezama integraba las obras del “Bicentenario”…estamos hablando de noviembre de 2008. Se iba a pensar en tercios para no cerrarlo en forma total y las obras comenzarían en abril de 2009. 

El juez Hugo Ricardo Zuleta falló a favor del amparo presentado por “Mirador del Lezama”, y finalmente envió una orden de embargo al Director de Recursos Humanos del Gobierno de la Ciudad.

GF: No hay muchos antecedentes por el que se haya presentado una instancia judicial y seguido en el tiempo; porque te puedo asegurar gurar que el Gobierno de la Ciudad recusó en todas las instancias posibles. El juez se tomó todos los recaudos. Antes de entregar el dinero hizo firmar a todos los amparistas. Dos se habían mudado y nadie sabía como encontrarlos y tardamos comos seis meses para dar con ellos.

¿Cómo se viabilizó el depósito judicial?

Ana Charrelli: Cobramos la primera cuota que es de $32.000 de los cuales el juez falló sobre el monto de los honorarios del estudio jurídico que intervino en la demanda. El resto los gastamos en insumos para el Centro de Salud Nº 15.

¿Por qué no se utilizó para mejoras del parque?

GF: La puesta en valor se calculó en $20.000.000. Qué hubiéramos podido hacer con el dinero del amparo…tres bancos, un caminito, etc. Entonces dijimos la plata la dividimos en cuatro y vamos a asistir a entidades del barrio.

ACh: Cualquier arreglo que hagas, si no hay personal que lo cuide y lo mantenga es dinero tirado a la basura.

 ¿Por qué deciden colaborar con el Centro de salud 15?

Porque aporta un servicio público muy importante en el barrio. Allí se compraron los insumos con María Elena Follini. Casualmente en estos días leí una reflexión de Rodríguez Larreta (Horacio, Jefe de Gabinete actual GCABA) solicitando a la gente que no sature los hospitales y que se dirijan a los centros de salud barriales. Para ello deberían ser equipados como corresponde.

Aún restan dos cuotas más, ¿en qué tienen pensado invertir el dinero?

Lo tenemos que charlas aún no decidimos.

¿Terminó el litigio con la ciudad?

De ninguna manera. Todos los días se suman $100. A este paso vamos a equipar todo el barrio.

En muchas plazas y parques de la ciudad se ha decidido enrejarlos, ¿esta seria una solución posible para el Lezama?

Al principio el planteo no me parecía oportuno. Visto los resultados me gusta.

¿Cuál es la situación de las Ferias Artesanales del parque? Las legales y las ilegales.

Artezama que es la feria histórica del Parque está digamos...muy triste. Confiamos en que se rehaga. Las otras ferias son inviables con solo tres baños químicos. En el año 2004 se habló con la gente responsable u organizadora de esas ferias y se les ofreció determinados lugares para mudarse. Pero nunca hubo la menor intención de mudarse.

Según su criterio, ¿cuáles serían las cinco obras principales a realizar en lo inmediato?

Primero la Arboleda. Los árboles están en estado catastrófico y con las raíces al aire.

El Patrimonio escultórico que está destruido. Fundamentalmente el monumento a los uruguayos y la loba Capitolina. Las estatuas del templete. Los copones de los cuales muchos sufrieron un triste final. El 20 por ciento del parque es tierra pelada por lo tanto con las lluvias se hace verdaderos lodazales. El constante uso del anfiteatro para conjuntos de música rock. El parque actualmente no tiene vigilancia. La gente de espacios verdes que esta pasea la chaqueta. Se puso de moda el uso que le dan a los árboles para montar trapecios. La cantidad de perros..usan los bebederos. Tiene que venir acción social, hoy tenes por lo menos 30 indigentes que viven en el parque. Es gente que necesita asistencia.

No hay muchos vecinos que se movilicen ¿què les gustaría decirles?

Que el barrio es suyo. Si está mal es porque todos tenemos una culpita. Nadie ama lo que no conoce. Poca gente conoce el barrio donde vive, sus orígenes, lo que es el parque, lo que es el lugar donde reside que es el casco histórico de la ciudad. Recuerdo una oportunidad en charla con el arquitecto Peña, quien no concibe la situación de destrucción del parque y que nadie hace nada…yo le dije mire arquitecto junto con un grupo de vecinos estamos trabajando…y me interrumpió…¿Cuántos vecinos? Doce? no sirve si al porque lo hubieran rodeado 500 vecinos esto no hubiera pasado. Y sabés que tiene razón.

El parque está asentado en lo que fue la quinta de la familia Lezama. Al morir Don Gregorio Lezama, en 1889, su viuda cede la residencia a la Municipalidad y allí se instala el Museo Histórico. Y Thays queda a cargo de hacer del parque un paseo público. Frente a este edificio, nace la magnífica Avenida Caseros que, con la homogeneidad de su arquitectura, imprime singular valor a este sector. Por su parte, sobre la calle Brasil , se destacan las imponentes cúpulas eslavas de la Iglesia Ortodoxa Rusa , pieza única de la Ciudad.

El 12 de diciembre de 2005 el juez Hugo Ricardo Zuleta, a cargo del Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario Nº 10 falló a favor de los amparistas en la causa que lleva el número 16839/0 caratulada “ Fernández Graciela c/Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires/amparo” Y el 12 de junio del año 2006 una sentencia de cámara ratificó el fallo de primera instancia. Ante la tardanza por cumplir con lo dispuesto en el fallo, el 28 de octubre de 2008 el juez resolvió enviar una orden de embargo al Director de Recursos Humanos del Gobierno de la Ciudad, sobre “los salarios que mensualmente percibe el Sr. Jefe de Gobierno, Mauricio Macri, ( …) que se fija provisionalmente para responder a intereses y costas, correspondientes a la aplicación de la multa diaria de $ 100.- impuesta desde febrero 2007, que asciende hoy a más de $ 100.000.- y se seguirá incrementando hasta el efectivo cumplimiento de la sentencia” según consta en la sentencia.  

Los amparistas cobraron recientemente la primera cuota de la multa, pero utilizaron el monto para la compra de diferentes materiales para el CESAC Nº 15 (Humberto 1º 470) A principios del mes pasado la directora de la “salita” del barrio recibió formalmente los siguientes insumos: Autoclave 12L (esterilizador), Pediómetro, Tensiómetro (dos, de adultos y niños), Oxímetro (mide oxígeno en sangre), Electrocardiógrafo, Ottoscopio, Centrífuga de mesa, Equipo completo PC, monitor y parlantes, Split 6000 frigorías y otro de 2300 frigorías, tres módulos estanterías metálicas para archivo historias clínicas, hasta un delantal plomado para radiólogo.

QUEJAS DE MANTEROS ECHADOS DE FLORIDA

PROTESTARON PORQUE NO LOS DEJAN INSTALARSE

Por: Pablo Novillo

METROPOLITANA. JUNTO A LA FEDERAL, LIBERARON CUADRAS DE LA PEATONAL.

Un grupo de vendedores ambulantes de la peatonal Florida cortaron durante dos horas la Diagonal Norte , en reclamo por el plan del Gobierno porteño para relocalizarlos.

La protesta ocurrió en la esquina con la peatonal, entre las 10 y las 12. Según informaron en el Ministerio porteño de Espacio Público, fueron unos 60 manteros, nucleados en el Sindicato de Vendedores en la Vía Pública.

Jorge Zalabeite, subsecretario de Espacio Público, explicó que "tuvimos una charla con ellos y el ministro Diego Santilli, y quedamos en volver a conversar. Nuestra idea es liberar Florida de puestos ilegales, pero relocalizar a los vendedores en las ferias legales que hay en la Ciudad, para proteger sus fuentes laborales".

La semana pasada, Espacio Público, con el apoyo de la Federal y la Policía Metropolitana , liberó totalmente de puestos ilegales las dos cuadras de Florida entre Córdoba y Tucumán, donde trabajaban unos 110 manteros. La idea es ir avanzando progresivamente hasta llegar a la Avenida de Mayo.

Si bien Espacio Público aún no terminó el censo de los manteros, se supo que sobre la peatonal trabajaban unos 480 vendedores, de los cuales cerca de 300 serán trasladados a las ferias que hay en distintos espacio verdes, como Plaza Francia, el Parque Lezama y otros.
"Queremos hacer todo consensuadamente. También estamos analizando cómo reubicar u ordenar a los artesanos y los músicos callejeros", contó Zalabeite.

La venta ilegal callejera y el ordenamiento general de la peatonal son los principales reclamos de los comerciantes de Florida. Junto a este plan, la Ciudad está eliminando las marquesinas ilegales, para combatir la polución visual.

ENTREGA AL CESAC 15

Hace cinco años un grupo de vecinos, alarmados por la situación en que se encontraba el parque Lezama, iniciaron un recurso de amparo con la peregrina idea de obligar al gobierno de la ciudad a reconstituir el parque, sacarlo del estado de abandono que ostentaba y procurar una necesaria puesta en valor. El 12 de diciembre de 2005 el juez Hugo Ricardo Zuleta, a cargo del Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario Nº 10 falló a favor de los amparistas en la causa que lleva el número 16839/0 caratulada “Fernández Graciela c/Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires/amparo" (Secretaría 19). Y el 12 de junio del año 2006 una sentencia de cámara ratificó el fallo de primera instancia.
En un país “normal” ninguna duda que los funcionarios encargados de cumplimentar la sentencia lo hubieran hecho a la velocidad del sonido. Pero el meduloso fallo del juez Zuleta debía ser acatado en la bella Argentina, reino de lo posible, Ende, nada se hizo para salvaguardar el Lezama.
En vista de los hechos y ante la falta total de interés por cumplir el fallo, el 28 de octubre de 2008 el juez resolvió enviar una orden de embargo al Director de Recursos Humanos del Gobierno de la Ciudad que dice: “Tengo el agrado de dirigirme a usted en los autos caratulados 16839/0 “Fernández Graciela c/Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires/amparo (Art. 14 CCABA) en trámite por ante el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario número 10, a mi cargo Secretaría 19, (…) a efectos de informarle que se ordenó trabar embargo sobre los salarios que mensualmente percibe el Sr. Jefe de Gobierno, Mauricio Macri, ( …) que se fija provisionalmente para responder a intereses y costas, correspondientes a la aplicación de la multa diaria de $ 100.-  impuesta desde febrero 2007, que asciende hoy a más de $ 100.000.- y se seguirá incrementando hasta el efectivo cumplimiento de la sentencia..  
Como todo llega para quien sabe esperar y no abandona el objetivo que se propone hemos cobrado la primera  cuota de esa multa, monto que los amparistas en su conjunto han decidido gastar en instituciones públicas del barrio de San Telmo.
El 5 de mayo a las 11,30 pondremos en manos de la Cooperadora del CESAC 15 los elementos que ellos mismos pidieron:

1                 Autoclave 12L  (esterilizador)

2                 Pediómetro

3                 Tensiómetro  (dos, de adultos y niños)

4                 Oxímetro (mide oxígeno en sangre) 

5                 Electrocardiógrafo

6                 Ottoscopio

7                 Centrífuga de mesa

8                 Equipo completo PC, monitor y parlantes

9                 Split 6000 frigorías y otro de 2300 frigorías.

10           Tres módulos estanterías metálicas para archivo historias clínicas.

11           Delantal plomado para radiólogo

Un tiro para el lado de la justicia, que no abundan.  El sueldo del jefe de gobierno equipando la salita del barrio…

La responsable de hemoterapia abrazada a su aparato y la directora del CESAC 15, María Elena Folini

Split 6000 frigorías y otro de 2300 frigorías

Centrífuga de mesa (para hemoterapia)

Tensiómetro dos para adultos y niños, otocospio, oxímetro (mide el oxígeno en la sangre)

Equipo PC completo, parlantes y accesorio

Electrocardiógrafo

Horno para esterilizar

Pediómetros

Inés (Estudio Freijo) y Graciela Fernández, Presidenta de Mirador del Lezama

REJAS EN EL PARQUE LEZAMA

REJAS EN EL PARQUE LEZAMA
Publicado en EL SOL DE SAN TELMO

Curioso que en el grado de deterioro en el que se encuentra el Parque Lezama, el tema central haya pasado a ser si debe o no tener rejas en su perímetro. Una simple observación, en un paseo de fin de semana por la ciudad, puede dar cuenta que se están haciendo obras en todos los parque y plazas de la ciudad, menos en el Parque Lezama. Esta actitud de gestión política, en materia de parques, plazas y jardines, es consustancial a las gestiones de Ibarra y de Telerman. Es decir: se repite la historia.

Digo que es curioso – y en cierto aspecto sospechoso – que el tema central sean las rejas, cuando aún no se sabe si la decisión de este gobierno (que cuando era oposición manifestó su asombro e indignación por el abandono del predio) va a ser la puesta en valor del parque. Se tienen noticias de primera mano que hay un proyecto. Pero al mismo tiempo, el mismo ministerio del cual depende el proyecto en cuestión, sigue dando habilitaciones para localizar más puestos en las veredas de la calle Defensa.

De manera tal que la realidad que marcan los acontecimientos es que el Ministerio de Ambiente y Espacio Público tiene un proyecto en una dirección general, y tiene una realidad concreta y palpable en la Subsecretaria de Medio Ambiente y en la Dirección General de Ferias y Mercados. La realidad con la que nos encontramos hoy es que el Parque va a seguir siendo invadido y no hay ninguna señal de que eso vaya a cambiar.

Si me remito a una notificación personal de la Dirección General de Espacio Verdes (firmada por su titular) del 16 de enero del corriente, creo que no hay que preocuparse por ninguna reja. Dice exactamente en su último párrafo: “Por último, se informa, que el Parque Lezama en la actualidad, se halla en buenas condiciones de limpieza y conservación”. Como se puede apreciar en esta definición, hasta el momento no hay nadie que esté discutiendo por rejas en el ámbito oficial. Y mucho más si sumo las autorizaciones improcedentes de la Dirección General de Ferias habilitando la existencia de más puestos todavía.

En este aspecto sería bueno tomar en consideración la información disponible sobre los trabajos de mejoras y puesta en valor de los espacios públicos y/o verdes. En todos ellos, además de plantas, flores y césped, incluyen rejas. Por esta información puedo inferir que no tienen ningún interés en realizar una puesta en valor del Parque Lezama. Y por la misma razón entiendo que la discusión sobre si debe tener rejas o no es, al menos hasta ahora, sospechosa.

¿Pero porqué tengo tantas sospechas? La respuesta, para quien la haga, también surge de la misma observación. Y si no veamos:

· Desde hace años al parque se le están cayendo los árboles. Y nadie levantó la voz para proteger árboles centenarios y mucho menos lo pensó desde el punto de vista de seguridad física para los paseantes o vecinos que hacen uso del lugar. Y lo que es más llamativo es que ninguna organización vecinal reclamó ante las autoridades o fomentó un debate vecinal sobre el tema.

· Desde hace años al parque le están robando esculturas y elementos ornamentales de indudable prestigio. Y este caso valen las mismas consideraciones que en el caso anterior.

· Desde hace años la barranca que da sobre Paseo Colón es usada como fumadero por una cantidad de jóvenes y no tan jóvenes que se aprovisionan en el supermercado de en frente. En estos años no ha habido nadie que haya fomentado un debate serio sobre como solucionar ese problema y, si cabe, intentar una propuesta para que los jóvenes no queden tirados en la barranca o en la vereda producto del Paco. No ha habido en estos años ninguna organización que haya promovido un debate público respecto de qué hacer con El supermercado y qué hacer con esos jóvenes.

· Cuando el Parque Lezama fue invadido en el año 2002 por una cantidad de gente que buscaba solucionar sus necesidades más urgentes en la venta callejera, no hubo ninguna organización que planteara un debate sobre cómo ofrecer una alternativa para paliar esa emergencia. El gobierno de Ibarra (progresista él, según su propia definición) entendió que la mejor medida que podía tomar para resolver el desempleo en la ciudad, era habilitar los parque y plazas para que la gente “se las arreglara como pudiera”. Por eso existe el Decreto 92/04 que dice claramente que se lo implementa para garantizar lugares de trabajos en condiciones dignas. Para el gobierno de Ibarra garantizar lugares de trabajos dignos era condenar a los desocupados a estar en la calle, a la intemperie, sin baños, sin luz ni ningún otro servicio elemental. La realidad indica que se montó un formidable negocio a favor de LA PERMISIONARIA, a quien se le otorgó el uso precario y gratuito del parque para que se lo alquilara a los NECESITADOS. Ese formidable negocio implica la facturación, hoy en día, de 18.000 pesos por fin de semana. El gobierno actual, antes en la oposición, estuvo en contra o casi en contra. Pero a la luz de los acontecimientos, parece que hoy le parece bien. Quizá, a tenor de las nuevas alianzas, este ejercicio de gestión en el Parque Lezama, sea la Pata Populista en el ejercicio de gobierno. Sobre este tema, al día de hoy, no hay ninguna organización que fomente un debate cierto. Porque lo que habría que decir al respecto, es que la gente que necesita pagar 15 pesos por día, por el alquiler de un puesto a LA PERMISIONARIA, debería tener un lugar en condiciones para que pudiera ejercer su trabajo como el resto de los argentinos que aspiran a él. Es decir: todos los días y sin pagar a intermediarios. La pregunta sería: “¿Cómo se sentirían ustedes si tiene que pagarle un peaje al jefe de turno sólo por tener que trabajar?

Es posible que haya muchos otro temas o no. Pero lo que está claro – al menos para mí – es que el tema de las rejas alrededor del parque está muy lejos.

Pero si hago un ejercicio de abstracción de todo lo dicho anteriormente, me vuelvo a preguntar ¿Por qué tanto debate con las rejas?

Las organizaciones vecinales de nuevo crecimiento (no quiere decir recién llegados, quiere decir lo que dice, porque San Telmo tiene 16 organizaciones vecinales antiguas, aunque no parezca) se manifiestan abiertamente por la defensa del patrimonio. Entonces me pregunto: ¿Cómo se conjuga la defensa acérrima del empedrado y la traza colonial de las calles y otros menesteres, con la decisión clara de que el parque no tenga rejas?

En este punto sería bueno recordar que Gregorio Lezama era un coleccionista botánico y organizó la vieja “Quinta del Inglés” con rejas y entradas monumentales de mampostería Las condiciones en las que su viuda cedió el parque a la ciudad, era que se mantuviera el parque en su conjunto con prohibición de desmantelarlo y mucho menos parcelarlo. Pero en un arranque populista del gobierno de Justo, en plena “Década Infame”, decidió tirar abajo todo. Y este arranque de Justo en 1934 me lleva inevitablemente a pensar: ¿Qué parecida fue esa propuesta con esta nueva del Prioridad Peatón en donde San Telmo pasará a ser un gran parque de diversiones para mejor gloria de hosteleros y gastronómicos? El populismo (no lo popular) como se ve, no ha tenido límites de imaginación en el pasado y en nuestro presente.

En este aspecto creo que sería bueno debatir como se conjuga – y lo vuelvo a repetir – la defensa patrimonialista de las calles y las luminarias con la idea de: “arreglen el parque pero háganlo funcional a mis necesidades personales y/o psicológicas (léase insomnio, ansiedad, etc.)”

Cuando digo que el debate sobre las rejas me parece sospechoso (de ignorancia, anomia, desinformación o mediatismo) es porque también me preguntó: ¿Qué tenga rejas quiere decir que estará cerrado? Porque si el problema es que esté cerrado entonces el debate no son las rejas. El bar Británico tiene puertas y ventanas y sin embargo está abierto las veinticuatro horas. Entonces en este punto, quizá, se debería debatir cómo se defiende el patrimonio y cómo se consensúa una administración adecuada del uso del parque. Pero si defendemos el patrimonio, entonces tenemos que pelear por una auténtica puesta en valor. Al menos la que pensó y realizó Carlos Thays, si le tenemos odio al viejo Lezama por rico y salteño (digo).

No obstante me alegro que la información sobre una supuesta y probable puesta en valor del Parque Lezama (que todavía ni siquiera tiene presupuesto) genere algún debate. Porque si no fuera así, entonces el destino del Parque Lezama sería el mismo que la plaza Salvador María del Carril.

A este lugar ya casi nadie lo registra. Pero de verdad era una plaza. Está en Retiro, al lado de la plaza de la Torre de los Ingleses. Y muchos de los que alguna vez pasamos por ahí, en lugar de la plaza encontramos el Mercado Nuevo Retiro.

La Cámara de Apelaciones reabrió la causa por la que se los vuelve a procesar a Menem, Cavallo y Grosso por venta a precio vil de un espacio público de la Ciudad de Buenos Aires. Los compradores fueron una PERMISIONARIA (igualita a la que hace uso del Parque Lezama) y la dejó en tal estado de deterioro que Grosso y sus funcionarios la declararon terreno baldío y por lo tanto no encontramos mejor ocurrencia que venderla a los pobres y sufridos trabajadores. La pregunta es: ¿Eran pobres trabajadores o señores con llegada a los despachos que lograron quedarse con un lugar de privilegio por dos pesos?

Por lo tanto sugiero que, antes de discutir si el Parque Lezama debe estar cerrado o no, empecemos a preocuparnos por que este lugar histórico de la ciudad, donde se realizó la primera fundación, no aparezca una mañana Declarado Terreno Baldío. Mañana, si eso ocurre, nadie va a discutir sobre las rejas. El que quiera hacer un uso personal del parque, lo podrá hacer entre fiambres, camperas, pantalones, calefones, zapatillas y otro tipo de abalorios y piedritas de colores a la que una buena parte de nuestra sociedad es tan aficionada.

PD: Por lo demás, si se cree oportuno y a los que les hace bien, se puede aparecer en los medios de comunicación opinando sobre unas rejas que, hasta el día de hoy, están muy lejos.

César Sarmiento
Miembro de Mirador del Lezama

DATOS HISTÓRICOS

COMO NACIO EL PARQUE

ACUERDO DE TRASPASO DEL PARQUE LEZAMA A LA CIUDAD

MEMORIA MUNICIPAL 1893 – 1894

Páginas XII – XIII – XIV  y XV

Parque Lezama: La adquisición con destino a Paseos públicos del hermoso Parque Lezama, es a mi juicio una valiosa mejora para el recreo y salud de la población.

Después de conferencias celebradas directamente con la propietaria, pude arribar a un arreglo ventajoso para los intereses municipales, firmando este convenio entre el Intendente Municipal de la capital Dr. Federico Pinedo y la señora Ángela Alzaga de Lezama, se ha convenido en lo siguiente:

1º - La Sra. Lezama, vende a la Municipalidad las ciento dos mil y tantas varas cuadradas, más o menos, de terreno que con sus plantaciones, jardines, etc., comprende la quinta de su propiedad, limitada por las calles Defensa, Brasil, Paseo Colón y Almirante Brown, incluso los edificios existentes que ocupan seis mil varas más o menos o sean cuatro mil quinientos metros cuadrados de la misma, por la suma total de un millón quinientos mil pesos moneda nacional, en títulos a la par de la Deuda Consolidada con el cupón del primer semestre de 1894, cualquiera que sea la fecha de pago.

2º - Es entendido que en esta venta no entra el lote perteneciente a otro propietario, que consta de diez metros de frente por veinte de fondo, más o menos, y se encuentra ubicado sobre Defensa al llegar a la de Brasil.

3º - La Sra. de Lezama al aceptar la suma indicada, lo hace renunciando generosamente al valor real de la quinta, formada y cultivada durante cuarenta años, y en el deseo de facilitar a la Municipalidad la realización de una de las más positivas e importantes mejoras de la Capital.

4º - La Sra. de Lezama, se reserva para sí todos los muebles de la casa y los de fierro, que se hallan en la galería de la sala, como igualmente el grupo de mármol de Tantardini (obra de mérito artístico) colocado también en esa galería.

5º - La Municipalidad tomará posesión de la quinta una vez firmada la escritura respectiva.

6º - La misma concede a la Sra. de Lezama el derecho de habitar la casa con las cocheras, caballerizas y servidumbre, durante dos años; y en este término los impuestos, cualesquiera que sean, correrán de cuenta de la Municipalidad, como también la construcción de las cloacas domiciliarias, si fuera exigida.

7º - La Municipalidad, reconociendo este acto de desprendimiento de la Sra. Lezama, se obliga, como condición de la compra, a denominar “Paseo Lezama”, al que se formará en esta quinta, en recuerdo del esposo de la enajenante y su hijo.

8º - Este convenio se someterá a la aprobación del Honorable Concejo Deliberante y deberá ser aceptado definitivamente y escriturado por la Municipalidad, dentro de los cuatro meses de la fecha, vencido cuyo plazo quedará sin efecto.

            En firma de conformidad, firmarán dos de un tenor, a 19 de abril de 1894.

Pinedo J.N. Williams  - secretario

Ángela Alzaga de Lezama

El informe Municipal del intendente Pinedo, continúa de la siguiente forma:

            Un parque con 40 años, de una extensión de 7 manzanas, con valiosos edificios y lleno de plantas de mérito, se adquiría pues por $ 1.500.000 moneda nacional, en títulos a la par de la Deuda Consolidada Municipal, pues la atiende el Gobierno de la Nación con parte del producido de la contribución territorial. Debe tenerse en cuenta que según disposición expresa de la Ley, la misma suma se destina al servicio de los títulos cualesquiera que sea la cantidad emitida.

            Esta operación recibió el apoyo decidido y franco de la opinión pública, según la prensa periódica y las manifestaciones particulares de personalidades distinguidas de nuestro país.

            La oportunidad de la negociación, lo que ese Parque representa y representará más tarde para la parte Sud del Municipio y el bienestar que él dará a la población, no entraré a demostrarlo, bastándome dejar constancia aquí del dictamen de la Comisión del Honorable Concejo Deliberante que aconsejó la aprobación del convenio y la opinión que emitiera el señor Asesor letrado.

            Dice:  (…)

            “En cuanto a las prestaciones recíprocas de las partes, considero que no hay equivalencia entre ellas; que la señora de Lezama hace un acto de verdadero desprendimiento, que la Municipalidad no puede rechazar, al fijar el precio de su quinta en un millón y medio de pesos.

            “No sería propio que la autoridad que tiene a su cargo la dirección y administración de los intereses locales del municipio mostrara menos empeño en la conservación de un sitio de recreo, que hace honor a la Capital de la Nación, que el propietario particular, en el interés de esta misma conservación lo enajena por menos de la mitad de su justo precio.

            “Es evidente que solo la Municipalidad puede adquirir hoy la propiedad de la quinta de la Sra. de Lezama, con el propósito de conservarla como sitio de recreo; que de no adquirirla ella, su venta tendría que efectuarse en fracciones, perdiéndose el trabajo paciente de cuarenta años, que se empleado en hacerle alcanzar el merito que actualmente tiene.

            “Se advierte ya que los monumentos y paseos públicos de esta Capital, cuyo desarrollo es cada día mas sorprendente, no corresponden a su población ni a la extensión que ha tomado en edificación, y no debe la Municipalidad perder la oportunidad de dotarla de uno de esos paseos, cuando puede hacerlo en condiciones excepcionalmente ventajosas.

            “La construcción, conservación y mejoras de monumentos y paseos es también un deber que la ley impone a la Municipalidad; no todo ha de ser empleado en obras necesarias; los habitantes del municipio tienen derecho a esperar que las contribuciones que pagan sean alguna vez destinadas en parte, a proporcionarles lugares de recreo y desahogo y al embellecimiento de esta ciudad, que a todos interesa.

            (… )

            “Pocas veces la Municipalidad habrá realizado una adquisición de esta importancia, en condiciones tan ventajosas, y este ejemplo hará contraste con los errores y despilfarros del pasado.

            “Mi opinión es, por lo tanto, enteramente favorable al contrato, en la forma y términos en que ha sido proyectado.

Buenos Aires, Abril 23 de 1894.

                                                           L. Basavilbaso.

El Acta del Honorable Concejo Deliberante es la que se aprueba la compra del Parque Lezama, dice lo siguiente en sus aspectos más importantes:

(…)

2º - Que es de verdadera utilidad pública favorecer a la parte sud del Municipio, con un parque espacioso que compense los inconvenientes de los barrios malsanos de la Boca y del puerto, ofreciendo un acceso fácil y cómodo a la población de este distrito, que por su distancia del Parque 3 de Febrero no puede participar de los beneficios que reciben los habitantes de la parte norte.

3º - Que la quinta de la Sra. de Lezama, por su ubicación, su altura, accidentación del terreno, lo pintoresco de sus perspectivas y sus hermosas plantaciones, se presta admirablemente para ser destinada a un parque público, que hará honor a la Capital, prestando incalculables beneficios al barrio más combatido por todas las epidemias que han azotado a la ciudad.

4º -  Que el precio  (… ) representa apenas el solar de la tierra, sin tener en cuenta los grandes edificios, invernáculos, estatuas y vasos de mármol, y las plantaciones que son la obra incalculable de 40 años.

6º - Que si se rechaza la oportunidad que se ofrece, de adquirir por un precio muy inferior al de su valor real esta finca, se corre el peligro de que sea fraccionada y vendida en lotes, reemplazando con edificios lo que es hoy uno de los pulmones del barrio más poblado y descuidado de la ciudad.

(…)

El Acta y resolución del Honorable Concejo Deliberante está firmada por Juan A. Buschiazzo - Domingo Cichero - Rafael Cuto

ERNESTO SÁBATO EN EL PARQUE

LEYES QUE PROTEGEN AL PARQUE

RESUMEN DE LA LEGISLACIÓN VIGENTE

Decreto 437/97 – Boletín Oficial de la Nación del 21 / 5 / 97

MONUMENTOS Y LUGARES HISTORICOS

Decláranse a diversos inmuebles e inscríbenselos definitivamente en el Registro Nacional de Bienes Históricos e Histórico - Artísticos.

CONSIDERANDO:

Que por el expediente de referencia la COMISION NACIONAL DE MUSEOS Y DE MONUMENTOS Y LUGARES HISTORICOS, propone la declaración como bienes patrimoniales, de acuerdo a la tipología que en cada caso se especifica, de los inmuebles que a continuación se detallan;  (…)

Que la antigua RESIDENCIA DE GREGORIO LEZAMA y su parque, hoy sede del MUSEO HISTORICO NACIONAL y PARQUE LEZAMA en la Ciudad de BUENOS AIRES, no solo conserva los vestigios de la vieja barranca del RIO DE LA PLATA, sino también los detalles centrales de su parquización de 1857, así como también los de la residencia hoy adaptada a su función de museo.

Por ello, EL PRESIDENTE DE LA NACION ARGENTINA /// DECRETA:

Artículo 1º.-Declárase monumento histórico nacional a los siguientes bienes:

a) La antigua residencia de don Gregorio LEZAMA, sede actual del MUSEO HISTORICO NACIONAL, ubicada en la calle DEFENSA 1652 (Datos Catastrales: Circunscripción 3°, Sección 8, Manzana 73. Fracción B), quedando su entorno comprendido en lo que fuera su jardín particular, actual PARQUE LEZAMA, delimitado por las calles DEFENSA, BRASIL y las Avenidas MARTIN GARCIA y PASEO COLON (Datos Catastrales: Circunscripción 3°, Sección 8. Manzana 73, Fracción A), de la Ciudad de BUENOS AIRES

____________________________________________________________

ORDENANZA N° 45517/ CjD/ 91   -  Publicada en el Boletín Municipal Nº 19226

Incorporación al Código de Planeamiento Urbano del Área de Protección Histórica – APH – Obligaciones de Protección Patrimonial, Edilicia y Ambiental.  Plan de recuperación  social y económica del barrio de San Telmo.  

Artículo 3° - Incorpórase la sección 10 PROTECCIÓN PATRIMONIAL (AD.610.50) al Código de Planeamiento Urbano, con el siguiente texto:

10.1 PROTECCIÓN PATRIMONIAL.  ////  10.1.2. OBLIGACIÓN DE PROTEGER.

La salvaguarda y puesta en valor de los lugares, edificios u objetos considerados por estas normas de valor histórico, arquitectónico, simbólico o ambiental obliga a todos los habitantes a ordenar sus conductas en función de su protección, como así también de aquellos elementos contextuales que contribuyen a su valoración. (…) Los espacios y bienes sujetos a obligación de proteger serán declarados como tales dentro del catálogo respectivo, el que será aprobado por Ordenanza Municipal.

Artículo 5° - Incorpórase el artículo 5.4.12. Distrito Áreas de Protección Histórica APH al Cap. 5.4. NORMAS ESPECIALES PARA CADA DISTRITO (AD. 610.19) del Código de Planeamiento Urbano, con el siguiente texto:

5.4.12. DISTRITO ÁREAS DE PROTECCIÓN HISTÓRICA – APH.

1) Carácter.

Este Distrito abarca ámbitos que por sus valores históricos, arquitectónicos, simbólicos y ambientales posee un alto significado patrimonial, siendo merecedores de un tratamiento de protección de sus características diferenciales.

Artículo 8º - Incorpórase el parágrafo 5.4.12.1. DISTRITO APH1, al artículo 5.4.12. "ÁREAS DE PROTECCIÓN HISTÓRICA APH", del capítulo 5.4. “NORMAS ESPECIALES PARA CADA DISTRITO" (A.D. 610.19) del código de Planeamiento Urbano, con el siguiente texto:

4. OBLIGACIÓN DE PROTEGER  ///  4.1.2.1.2. NIVEL 2 – ÁMBITOS PRECONSOLIDADOS 

Estos ámbitos son:

4.1.2.2.6. Conjunto Parque Lezama: Componentes: Parque Lezama, Brasil entre Defensa y Paseo Colón, Bolívar entre Brasil y Martín García, Caseros entre Bolívar y Defensa.

4.2.2. ESPACIO PÚBLICO

El espacio público de este Distrito tiene características morfológicas socio-funcionales y espaciales que lo definen como una importante expresión cultural y de interés ambiental de la ciudad que debe ser protegido y mantenido por el conocimiento de las actuales y futuras generaciones.

Artículo 15º - Encomiéndase al Departamento Ejecutivo la elaboración y puesta en marcha de PROGRAMA DE ACTUACIÓN, según lo establecido en Art.10.1.1. de la sección 10 PROTECCIÓN PATRIMONIAL, incorporada por Art. 3° de la presente, cuyos beneficios incidan fundamentalmente en el área. Dichos Programas tendrán en cuenta los siguientes aspectos:

4. Programas de mejora ambiental del espacio público.

Los programas de actuación destinados a la protección del paisaje natural,

terrestre, lacustre o fluvial , o para la defensa de la flora, fauna y el equilibrio ecológico, NO PODRAN SER DEDICADOS A UTILIZACIONES QUE IMPLIQUEN TRANSFORMACIÓN DE SU DESTINO O NATURALEZA O LESIONEN EL VALOR ESPECÍFICO DE LO QUE SE QUIERE PROTEGER.   

Sólo se admitirán edificaciones aisladas, para usos de equipamiento e infraestructura imprescindible, para el funcionamiento de las actividades propias del sector con prohibición expresa de la subdivisión parcelaria.

____________________________________________________________

LEY N° 1.227 – Patrimonio Cultural de la ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Sanción: 04/12/2003. Promulgación: Decreto Nº 2799 del 24/12/2003 Publicación: BOCBA N° 1850 del 05/01/2004

Artículo 1° - Objeto: La presente Ley constituye el marco legal para la investigación, preservación, salvaguarda, protección, restauración, promoción, acrecentamiento y transmisión a las generaciones futuras del Patrimonio Cultural de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (PCCABA). Las leyes específicas que sancione la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, referidas a esta materia, deberán ajustarse a esta Ley. (…)

Artículo 2° - Concepto: El PCCABA es el conjunto de bienes muebles e inmuebles, ubicados en el territorio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, cualquiera sea su régimen jurídico y titularidad, que en sus aspectos tangibles e intangibles, materiales y simbólicos, y que por su significación intrínseca y/o convencionalmente atribuida, definen la identidad y la memoria colectiva de sus habitantes.

Artículo 4° - Categorías: El PCCABA está constituido por las categorías de bienes que a título enumerativo se detallan a continuación:

c) Conjunto o Grupo de Construcciones, Áreas, que por su arquitectura, unidad o integración con el paisaje, tengan valor especial desde el punto de vista arquitectónico, urbano o tecnológico. Dentro de esta categoría serán considerados como especiales el casco histórico así como a centros, barrios o sectores históricos que conforman una unidad de alto valor social y cultural, entendiendo por tales a aquellos asentamientos fuertemente condicionados por una estructura física de interés como exponente de una comunidad

Artículo 6° - Órgano de Aplicación: El Órgano de Aplicación de la presente Ley será la Secretaría de Cultura. El decreto reglamentario asignará las incumbencias que le corresponden en tal calidad a las reparticiones de su estructura orgánico-funcional que resulten pertinentes.

Artículo 9° - Funciones: El Órgano de Aplicación, en atención a los objetivos de la presente Ley, tendrá las siguientes funciones:

a)     Proponer los Bienes de Interés Cultural que conformarán el PCCABA, así como también la desafectación de los que hubiese declarado.

            Se considerarán incluidos en el PCCABA a todos aquellos bienes culturales declarados o que declarare la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos (Ley N° 12.665), en cualquiera de las tipologías que componen su registro en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, así como los que consagre la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en ejercicio de sus competencias específicas. Asimismo se considerarán incluidos todos aquellos bienes culturales registrados en organismos del Gobierno de la Ciudad.

b)     Programar e implementar las políticas de gestión e investigación dirigidas a la tutela y protección del PCCABA, así como planificar estrategias, proyectos de estímulos y mecanismos para la conservación, restauración y puesta en valor del PCCABA.

c)      Coordinar y fomentar la colaboración entre las distintas áreas del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, como así también con otras jurisdicciones competentes en razón de la materia o del territorio, en orden a la tutela y gestión del PCCABA.

d)      Difundir y divulgar el conocimiento y valoración de los bienes culturales, integrándolos en los distintos niveles educativos formales y no formales.